Рецензия на книгу "Человек убеждённый" Э. Хоффера

Рецензия на книгу “Человек убеждённый” Э. Хоффера

Эта книга — яркое подтверждение того, как имея голод до знаний и до их соединения в логические конструкты создать что-то значимое. Книга сама по себе написана очень интересным языком.

Во-первых, она читается не очень просто. Дело в том что Хоффер — самоучка. Он не ходил в школу, не учился письму и чтению, а постигал их самостоятельно. Это наложило отпечаток на книгу: подача отличается от вылизанной структурированности большинства американских коммерческих книг типа “12 правил жизни” Питерсона или “7 принципов высокоэффективных людей” Кови.

В книгах выше структура повествования помогает мозгу выхватывать нужные посылы и облегчает восприятие темы до N числа тезисов. В данной книге Хоффер использует большое количество феноменов и обсуждает различные аспекты вокруг одной темы. При этом каждый аспект расплывается по всему блоку.

Во-вторых, автор практически ослеп в детстве, а когда восстановил зрение, то принялся жадно читать всё что было в области видимого. Газеты, журналы, книги, Библию — буквально всё.

В результате получилась концентрированная книга, в которой человек без образования очень точно сводит воедино различные тезисы и приходит к выводам, которые подтверждаются и сейчас, спустя 63 года после издания книги.

К сожалению история циклична. Люди в своей массе быстро забывают тяготы и лишения, которые приносят войны и диктатуры. Сегодня я смотрю на то что происходит в Беларуси и могу точно сказать что история повторяется. А вместе с ней повторяются и ужасные последствия.

О чём книга

Основной смысловой стержень — массовые движения в своей активной фазе и что для них характерно. Все они, независимо от типа (религиозные, националистические или социальные революции), однородны. Общие черты привлекают примерно одинаковых людей в свои ряды. В дальнейшем все они развиваются также весьма похожим образом.

Одна из основных мыслей книги состоит в том, что массовые движения требуют слепой веры, растворения своего “я” в бурлящем потоке массового движения. Это самопожертвование, отказ от себя и слепое повиновение никогда не является продуктом рациональной хладнокровной мысли.

И это очень важный тезис, который я замечаю в своей жизни повсюду. Религия, выборы президентов и премьер-министров, восстания.

Важно будет уточнить что Хоффер утверждает, что массовые движения восстают против режимов не потому, что те стали неактуальны. Причина в том, что режимы теряют силу своего объединения, т.е. массовые движения рождаются в ответ на слабость диктатур, автократий, религиозных режимов.

Хоффер как бы говорит: люди не хотят быть свободными. Люди хотят, чтобы ими управляли так, как они этого хотят.

По этой причине в моей родной стране диктатор не может просто выпустить всех неугодных из тюрем в обмен на снятие санкций. Это кажется очевидным шагом. Но с другой стороны это продемонстрирует его слабость, а значит возможно повторение сценария 2020 года. Т.е. диктатор сам загнал себя в патовое положение.

Также Хоффер пишет, что все массовые движения используют настоящее как отправную точку. Это выглядит логичным, пока не понимаешь, что консерватор хочет чтобы в будущем было как сейчас (т.е. в прошлом в моменте будущего), а радикал рисует прекрасную картину будущего (Make America great again). Но все они опираются на настоящее.

Радикал использует настоящее как предмет своих нападок. Это клятое настоящее никуда не годится! Его надо уничтожить и прийти к светлому будущему! При этом важным условием является огромная надежда. Именно надежда на то, что где-то там точно будет лучше чем сейчас, заставляет людей идти под пули и отказываться от самого близкого что есть сейчас — семьи, друзей, своего “я”.

В любом случае, чтобы ввязаться в какое-то массовое мероприятие, люди должны быть по-настоящему неудовлетворёнными, при этом не очень бедными (бедные не хотят ничего менять — они в лучшем случае живут от зарплаты до зарплаты и для них потерять эту соломинку смерти подобно) и не иметь никакого опыта в массовом движении.

Азия и Африка

Интересная мысль Хоффера связана с массовыми движениями в Азии и Африке. Как вам известно, там они были единичны и не носили такого насильственного и глубокого характера. Причина в том, что там сохранились крепкие семейные и племенные связи. Вспомните про капиталистический мир: ребёнок должен получить образование, а уже в 18 лет жить отдельно от родителей.

В Азии и Африке очень развиты семейные связи. Важно быть с семьёй и делать как говорит семья. Именно поэтому, у людей в этих регионах есть что терять. У них есть своё “я”. А значит, вьетнамец, который приходит в конкретный дом, где живёт жена, мама, отец, дети, бабушка и дедушка никогда не поймёт француза, который штурмует Бастилию потому что абстрактные “братство, равенство, свобода”.

Если у человека есть за что держаться, то он маловероятно будет фанатиком массового движения. Посмотрите на ситуацию в РБ в 2020 году. В первую очередь из страны после волны репрессий уехали IT специалисты. Зачем им сражаться, если они переедут в Польшу или Литву и смогут вести плюс-минус похожий уровень жизни?

Германия 20 века

При кайзере Вильгельме немцы были сплочённым централизованным государством. После поражения в Первой Мировой Войне последовал период раздражения и уныния. Образовались “массы”. В дальнейшем немцам предоставили право самим выбирать правителей.

Однако им это было крайне непривычно. Тогда, удачно почувствовав настроения масс, к власти пришёл “один австрийский художник”. Рейх стал ответом на 2 вещи: 1) желание вернуться к жизни в железных рукавицах и 2) жажду ресентимента и позорный Веймарский мир с его репарациями.

Поэтому правильно почувствовать момент недовольства масс и использовать его — редкое, но необходимое качество для любого, кто хочет стать лидером массового движения (Ленин, Гитлер, Робеспьер и др.).

Любая централизованная автократичная структура менее подвержена изменениям и брожению масс. Яркий пример — армия. Не так давно в ответ на угрозы Южной Кореи в Северную Корею записалось более 800 тыс. добровольцев. При таком огромном количестве неиспользованного потенциала из людей, готовых быть частью военной силы, не происходит массового движения, которое бы сменило власть.

А вот упадок влияния СССР на свои сателлиты в Центральной Европе привёл ко многим событиям. Болгария, Румыния, Чехия, Венгрия — все эти страны восстали против навязанного режима. Распадающиеся или ослабевающие режимы — отличная почва для зарождения массового движения.

Доктрина

Очень важна для массового движения доктрина:

• Доктрина должна быть отражением одной-единственной истины.
• В доктрину должны верить. Это её основная цель. Неважно, насколько она нелепа, нелогична или несостоятельна.
• Доктрина не должна быть понятной. В ней должен быть “сакральный смысл”, что-то непонятное и высшее. Любая понятная доктрина теряет свою привлекательность.
• Доктрина апеллирует к сердцу, а не разуму. “Не ищите Гитлера умом, вы все найдёте его силой ваших сердец” — Р. Гесс, 1934.

Ещё несколько интересных мыслей

Различные фанатики являются настолько же далёкими, насколько и близкими. Они готовы перерезать друг другу глотки (фанатик-фашист и фанатик-коммунист), при этом фанатик оказавшийся на обочине мира просится в любое проходящее мимо “священное дело”. Поэтому для фанатика не так важен предмет фанатизма, как фанатизм сам по себе.

Самыми важными объединяющими элементами массового движения являются: ненависть, подражание, принуждение и убеждение, руководство, действие, подозрительность.

Каким бы сильным не было слово Божье, всё же распространение христианства — это в первую очередь не слово, а меч. А уже потом захваченные народы силой обращали в новую веру.

Каким бы сильной не была идеология КПСС, наибольшую веру в непоколебимость и верность курса вселяют репрессии (принуждение через посыл “верь или мы придём и за тобой”) и железный занавес (ненависть ко внешнему миру).

История Америки говорит о том, что люди из низших и беднейших слоёв различных народов становились той частью американской культуры, о которой мы знаем по сей день. Такие люди жаждали нового, стремились перенять местные обычаи, законы и правила. С другой же стороны, интеллигенция, буржуазия, дельцы с успехами на своей родине не особо охотно поглощались американской культурой предпринимательства.

Что я для себя вынес

• Лучше иметь критическое мышление, чем не иметь. Не хочу стать частью какого-то лагеря, который готов перегрызть глотки своим оппонентам.
• Управление массами — это возможность дать надежду неудовлетворённым через нерациональную и неясную доктрину. Поэтому управление массами — это всегда манипулирование. По этой причине в политику я никогда не пойду.
• Стремление к рациональному, наличие близких людей вокруг, доверия, поддержки, а также простраивание социальных связей — к этому надо стремиться не только чтобы не утонуть в огромной массе, но и чтобы сохранять голову на плечах в мире, в котором правят эмоции.
• Мир устроен очень логично, а значит чтобы в нём разобраться нужно научиться видеть связи между различными феноменами. Это позволило Хофферу, который никогда не был политическим деятелем, создать мощную мысль о том, как работают массовые движения.
• Лучше я буду опираться и строить вокруг себя сообщество умных, сомневающихся людей, основанных на знании и шатании скреп, чем окружу себя недовольными фанатиками.

Резюме

Приведённые выше феномены — это даже не 10% от общего числа, описанного в книге. Хоффер проделал огромную работу.

Я рекомендую эту книгу всем, кто охвачен мыслями типа “что за пиздец вокруг происходит?”, “это же какой-то бессвязный хаос?”, “не понимаю, почему вы наступаете на те же грабли, что и 35 лет назад?”.

Это не даст вам спокойствия, однако даст вам понимание, куда и почему всё движется.

Моя оценка — 8/10

Понравилась статья? Подписывайтесь на Telegram-канал UA Collide или LinkedIn.